【Welcome永盈彩票】改革：反思基础上的再出发

是线性深化还是再行抵达？; ;历时两年的改革反省和争辩，尽管还少有分歧与争辩，但作为一个阶段，争辩的结果或许早已浮上了水面。; 与此相关的消息有两个。

其一，人们注意到，在今年的政府工作报告中，“改革”字眼经常出现了83次，其中提到“体制”的29一处，无一不与“改革”连接。其二，胡锦涛参与十届全国人大四次会议上海代表团审查会时特别强调，要毫不动摇地坚决改革方向。胡锦涛认为，要在新的起点上之后前进主义化建设，说到底要靠深化改革、扩大开放。; 于是，有媒体指出，被普遍指出是自1978年以来对改革方向分歧仅次于的一场争辩，有可能在本届全国“两会”后嗣后告一段落。

; 但也有更加脆弱的海外媒体找到，这个背景下对改革的申明，与其说是改革的线性深化，不如说是下一轮改革开放新的路径的奠定。香港《导报》一篇文章就认为，最近中央政府关于改革的精神，可以总结为“四条”，第一，坚决改革开放不挽回；第二，改革方案要并留意各方利益；第三，改革成果需惠及人民；第四，改革开放无法记得经济安全性，掌控对外开放自主权。联系到2003年初明确提出的“以人为本”，年中明确提出的“执政为民”，年底月发售“科学观”，2004年倡导的“和谐社会”和2005年倡导的“自主创新”等一系列最重要理念，该文认为，这指出新一代领导集体，在以往改革利害的基础上，早已构成了新的改革开放观，这种新的改革开放观可以称作“分享式改革”，或需要照料各方利益的“平衡改革”。该文预期，再行经过一段时间的全民反省，这四条不会沦为全社会的新共识。

; 毕业论文 http://www.lw54.com 某种程度最重要的是，人们细心一下新的改革理念和路径实施的前后，就可以找到，在决策层和民众之间，一种良性互动关系或许在开始构成。; 首先，这种新的改革理念，与两年左右的改革辩论和反省是造就的。

国内就有媒体认为，“在这波以为主要助推途径的辩论中，我们可以看见，民间早已与政策层面产生了良性的对话。科学发展观、和谐社会，这是新一代领导集体施政纲领中的两个关键词，经过三年实践中，它们的内涵逐步明晰，并在递交给‘两会’审查会的十一五规划纲要(草案)中明确而集中地反映了出来。可以指出，这意味著发展战略的月转型”。

“两会”期间，在总理记者招待会开会之前，有媒体积极开展“我有回答总理”发问征求活动，就有将近20万名网友跟帖向总理发问。国务院总理温家宝在记者招待会上说道，作为人民的政府，应当拒绝接受群众的民主监督，也还包括在网上普遍听取意见。; 在另一方面，还有海外舆论注意到，在“两会”期间，“向来语无遮拦的网民一鼓吹过去对改革不当、犯规的抨击和责难，对政府工作报告更加注目社会公平、让全体人民共享改革和发展的成果给与大力的、建设性的评价。

共享式改革既是中国新一轮改革的主要目标，也是唤起民众参予改革热情、汇聚改革社会力量的一面旗帜！”; 毕业论文 http://www.lw54.com 事实证明，不回头改革的路，中国是没决心的。经济学家钟伟在《不思改革的中国不算还有十年好日子》一文中就锐利认为，近年来中国经济的粗犷快速增长迹象日益显著，廉价劳动力大军的荒淫欺压，廉价资金的激烈流经，以及近年来廉价土地的大规模研发，这三点承托着中国经济的较慢收缩。

如果不对社会经济体制展开掸邦的更进一步改革，这样的好日子还能保持多久？2015年是中国经济的一个“坎”，到那个时候，廉价劳动力和廉价资金已是昔日的记忆，中国人活得非常疲乏，中青年阶层将察觉，他们面对沈重的上有老，下有小的奉养开销，而他们自己必需十分精打细算，才能还得上住房、汽车和其余一大堆账单。至于承托经济快速增长的廉价土地供应，是不是也不会在2015年左右经常出现反败为胜我们仍不得而知知悉。或许我们可以不合理地说道，不思改革的中国最多还有十年好日子。

; ;因此，人们可以期望，新一轮的改革将要进行。但这新一轮改革与其说是原本改革路径的非常简单深化，不如说是一次改革的再行抵达。; 理性反省是改革再行抵达的基础; 历时两年的改革反省与辩论，是改革再行抵达的最重要基础和前提之一。

; 毕业论文 http://www.lw54.com 在改革反省的过程中，仍然有人担忧，对改革的反省不会会造成对改革方向的驳斥，不会会使改革开放再次发生衰退？事实证明，尽管这种担忧不是几乎没理由的，如有人力图以意识形态化的方式，将民众对某些改革措施的反感推向对改革总体方向的批评，但实质上，在现在的情况下再次发生彻底驳斥改革的可能性，如果不是说道几乎没的话，也是较小较小。尽管有些人在对明确改革措施的辩论中少有白热化之词，但要知道向原有体制衰退，并不是他们的原意和想法。正如有人自己总结的，他们赞成的不是市场化，而是假市场化和伪市场化。事实上，经过20多年的改革，中国南北市场经济的进程早已是不可逆的。

太迟福林曾多次将改革中遇上的问题概括为三类，一是改革不做到，甚至在某些方面是相当严重不做到；二是改革在明确实践中的“走形变样”；三是一些明确改革的实践中有一定的绿市场化偏向。可见，中国改革所面对的问题及其所展开的辩论与反省，显然不是用“左”和“右”、行进和衰退所能总结的。; 正确理解这次关于改革的争辩，必须有一个基本辨别，即这是一次基于利益关系、利益对立而再次发生的一场关于公共政策的争辩。有人曾多次将改革以来有关改革的分歧总结为三次大的论争。

在这次有关改革的反省中，也常常有人将这次对改革的反省与上个世纪90年代初有关改革的论争相提并论。只不过，这种非常简单的比附是不合理的。因为改革之初的论争和90年代初的论争牵涉到的是社会基本南北，牵涉到的是改革要不要展开。可以说道，当时的争辩是和意识形态性的。

但这次的论争主要不是基于意识形态，而是基于利益关系。因此，这次有关改革的反省与争辩，实质上也给今后有可能再次发生的类似于分歧与争辩获取了可资糅合的经验，这就是实事求是、就事论事地将辩论和争辩创建在理性和建设性的基础上。; 毕业论文 http://www.lw54.com 不俗，在这次辩论中，经常出现了一些具有较强意识形态色彩和情绪化的观点和言论。正是这一点引发了一些人的忧虑。

因为过分意识形态化和情绪化的争辩，不会将对改革的反省推向一种危险性的方向。首先，意识形态化的讨论会使得本来可以回应的问题变得复杂，给实践中留给的自由选择空间和弹性也更加小。

其次，意识形态化的论争，不会造成社会中主要断裂带的构成，从而使得构成新的改革共识和动力更加艰难。但尽管如此，客观地说道，在传统的主流媒体上公开发表的辩论文章，绝大多数是理性和建设性的，具体在大方向上赞成改革的，如果说不是没的话，也是十分少见的。

这也解释，参予辩论和争辩的绝大多数人，是在认同改革方向的大前提下参予对改革的辩论和反省的。而具有较强情绪色彩的，则主要是在网络上。; 对于那些具有较强意识形态色彩和情绪化的观点与言论，关键的问题是我们如何来看来它。

如前所述，这次对改革的争辩是再次发生在利益分歧的基础上的。就一般的情况而言，基于利益之上的拒绝大体是理性的。

也就是说，其分歧本身是可以辩论的，可以让步的，可以在让步的基础上达成协议完全一致或共识的。即使是那些没每每并系统传达自己拒绝条件的表面情绪化的意见，其背后也基本是理性的利益拒绝。有一点思维的问题倒是，在我们的社会中，理性的利益拒绝为什么不会以情绪化甚至意识形态化的方式表达出来？我指出主要是在于以下两个方面的原因。

一是我们社会中还缺少理性化传达利益的语言和话语，因此，理性的利益一表达出来，就往往出了意识形态或情绪化的语言。这解释，当我们转入利益的时候，我们的思维方式和所用于的语言没跟上，我们还习惯用于以前那个时代的语言来阐释现在所面临的问题。

第二，在我们的社会中还缺乏利益拒绝汇聚的机制，必要的、只言片语式的传达，不免拿着情绪化的色彩。可以说道，社会中的利益大多是以一种衍射的状态不存在的。所以，在西方有利益集团的不存在。

利益集团起的起到之一，就是对衍射的利益拒绝加以汇聚，使之需要展开理性化传达，并超过在决策中可以展开处置的层次。比如，失业人员在国企改革中利益损毁的问题，如果其拒绝经过如此汇聚的过程，就可能会变为拒绝补偿的明确方案，或是有关完善涉及社会保障制度的表达意见。但如果没经过这样的汇聚过程，在网上就有可能变为一句非常简单的或是大骂贪腐或是缅怀改革前的语言，甚至可能会变为一种骂人的话。

这是造成利益传达情绪化的一个基本原因。; 毕业论文 http://www.lw54.com 意识形态化的问题也是如此。

意识形态本来是个脆弱的字眼，但在这次辩论中却被常常用于。只不过，无论是使用者还是反对者，实质上都告诉这个意识形态问题在相当大程度上是骗的，所谓意识形态的利益在用意识形态的语言来传达。比如，人们一般来说所说的“左”、“反改革”，更好的实质上是对某些不顾一切利益的可笑式传达。

当然也无法坚称像吴敬琏先生所说的，有人利用民众的情绪，想要把这种情绪引领到鼓吹改革上去。但就用于意识形态化的语言来传达自己利益的普通民众而言，他们的拒绝并不是意识形态化的，与改革的大方向并无必要关系。他们注目的是诸如国企改革、住房改革、改革、医疗改革中的具体措施及其与他们利益的关系。而在另一个方面，即在坚决改革并赞成反省改革的一方，对反省改革声音的解读也往往是意识形态化的，他们更好地注目那些有意识形态背景的人对改革的反省和抨击，以为社会中对改革的反省不会挽回改革的基本方向，他们担忧得来不易的改革事业不会由此受到阻碍甚至再次发生反败为胜。

; 在这样的情况下，将辩论推向理性化，毫无疑问是最重要的。但我们必需具体一点，理性化更加最重要的是对于改革决策者和者的拒绝，而不是对于利益传达者的拒绝。当然，我们希望利益传达也应该更加理性，但在还缺乏这种条件的情况下，改革的决策者和研究者托不可以这种传达的情绪化或意识形态化为由，忽略其背后确实理性的利益拒绝。

更加无法将类似于公共政策的问题当成一个纯粹科学的问题，以真理有时掌控在少数人手里为由，漠视情绪化传达背后的不顾一切利益拒绝。评论家曹林这样弱势者的情绪化问题：他们的话语劣势、身份劣势和心理劣势要求了他们讲话的情绪化，正处于话语优势的精英们应当同情并忽视这种情绪化，以尊重理性助长矛盾的情绪。一个改革的既得利益者，一个具有平稳的收益来源、在书斋中做到专门学术研究、具有较深专业素养、各大媒体相争着专访的人，辩论起改革来当然能心平气和，话语优势、身份优势和心理优势让他能每每理性地传达自己的观点。

可普通老百姓就不一样了，自己的声音很难收到来，现实生活上又感觉着切身利益的损毁，感觉着医疗、教育、住房沈重的生活压力，这种情况下，你让他们的话语如何祥和，如何理性一起？所以，改革的决策者和研究者应当具备一种能力，即利用意识形态或情绪化传达的迷雾，看穿其背后的不顾一切利益拒绝，这样才能精确辨别局势，制订准确的经济和社会政策。; 毕业论文 http://www.lw54.com 正在构成中的共识; 共识往往要创建在辩论乃至争辩的基础上。

事实上，利用改革辩论的意识形态或情绪化的迷雾，我们可以看见，为改革再行抵达所必须的基本共识正在开始构成。其中，仅次于的共识就是对改革大方向的坚决。我原本也曾多次说道过，实质上人们关于改革的共识远比表面上看上去的分歧更大。因为即使是对某些明确改革所持批评和抨击态度的人，也多是将改革中问题的再次发生，归之为另外一些方面的改革前进太快甚至没进展。

如果我们换一个角度来看，一些对改革的反感，才是是对另一些方面深化改革的拒绝。因此，我们要擅于利用现象来看问题的实质。

; 在此前提下，关于改革的明确目标、、方式和策略，两年的反省和辩论也显著前进了人们的了解，一些基本的共识在开始构成之中。; 共识之一：挽回改革中的利益流失，迈进利益共享式的改革。尽管在改革反省和争辩中充满著分歧，但实质上，“无法意味着让普通民众分担改革的代价和成本”、“改革要让多数人获益”、“不断扩大改革收益者范围”这样的理念，早已为大多数人所拒绝接受。

甚至对原本在改革中利益受损害的人展开某种补偿的观点，也早已为人们所拒绝接受。我们还可以更进一步看见，即使是忠诚主张坚决和深化改革者，也在开始探究弱势群体和通过再行分配来挽回改革中的利益流失的问题。

可以说道，迈进利益共享式的改革，是一种开始被普遍拒绝接受的共识，也是确保改革再行抵达的基础。如果考虑到在前一段改革中利益关系流失的情况更为引人注目，可以说道，解决问题在改革中的利益共享问题，目前早已是刻不容缓。因此，在新的改革阶段上，社会公平将沦为改革的题中理应之义。; 毕业论文 http://www.lw54.com 共识之二：转变内部人改革的方式，使民众需要参予改革。

改革过程中经常出现的利益流失，无法非常简单看做是政策无意间犯规的结果，而是与当时改革的特定方式具有必要关系。因为如果是无意间的犯规，结果应当是随机的，但我们看见，实际的情形是，完全每次总是对某种程度的一些人不利，也总是对另一些人有利，而且总是对多数人有利，对少数人不利。

赵晓在辩论国企改革的时候就指出，正是“内部人主导型改革”造成了国企产权改革转变为“权力资本化”下的“掠夺式改革”和“瓜分式改革”。他说道，“中国的国有改革在过去基本上是由国企领导人说了算，不算再行再加地方官员，实质上是怎么不利于当权者的瓜分就怎么来”。

因此，在新的改革阶段上，逐步形成民众参予改革的新机制，早已沦为人们的基本共识。要解决问题的问题是如何构成这样的机制。

; 共识之三：仅有经济体制改革是过于的。在改革反省的过程中，人们早已沉痛地感觉到，改革中经常出现的种种问题，与经济体制改革的单兵前进具有必要的关系。这当中首先是在于政治体制改革显著迟缓。政府机构改革的问题，早已经过几年的辩论、筹划甚至试点，现在早已有了出台日程的条件。

行政改革的目标是改变政府职能，创建公共服务型政府。但创建公共服务型政府特别强调的某种程度是服务，同时也要具体政府的定位，奠定政府的公共性，避免国家政策不受社会某些利益集团的。同时，解决问题民众利益传达和参予的制度决定问题，也必须适当的政治体制改革。政治体制改革还包括完善法治的问题。

市场经济本质上是法治经济，重点是以对权力和资本加以约束。总之，只有这些方面的改革能有实质性的进展，协商的改革才有可能。; 毕业论文 http://www.lw54.com 共识之四：在改革的方式上，无法之后摸着石头过河，而是要强化改革的总体设计与协商。在改革初期，摸着石头过河不仅不利于在实践中探寻改革的路径，而且不利于分解成改革的任务，以避免意识形态的障碍。

但在改革不断深入的今天，之后摸着石头过河早已开始造成种种弊端。这种方式不但有利于全面的新体制建设，甚至不会给某些利益集团变形改革留给可乘之机。本来是通过变形改革为自己谋取私利，但“这是改革和发展过程中必定产生的长时间现象”一句托辞就脱逃了责任。在这次改革反省中，很多人早已明确提出转变改革的前进方式问题，尤其是强化改革的总体设计和协商的问题。

可以说道，在改革的新阶段上，协商改革和配套改革的问题早已变得更加最重要。; 共识之五：改革要构成新的动力和共识。我原本曾多次谈过，改革共识基本裂痕，改革动力基本失去。改革的共识与动力的失去源于非常一部分群体在现实改革中利益损毁,并对未来改革中利益更进一步损毁抱有不安。

因此，改革的共识要创建在利益协商的基础上。太迟福林认为，实质上，如果改革确实面向老百姓最必须的现实市场需求，改革的共识大自然激增，这种压力也不会转化成为改革的强劲动力。同时，整个社会信息化程度的提升，老百姓对于半透明政府拒绝的提升，国际竞争对政府能力拒绝的提升，都是政府减缓改革的动力。在这种情况下，主动发售一些和民意顺民心的改革是十分适当的。

但实质上正如有人早已认为的，一些不利民生的改革往往被无法“操作者”为由而沉没。; 毕业论文 http://www.lw54.com 共识之六：改革的规范化与法治化。一些改革措施遭人们的批评，与改革前进过程缺少规范具有密切关系。

正如有人所谴责的，现在的一些“改革”实质上是“无法无天”。甚至在最牵涉到利害关系的改革中，法律不但缺位，有时往往是蓄意不当作。

比如国企改革，不但是暗箱操作者，而且牵涉到如此根本性利益关系的动作，完全没任何法律的插手，在有的地方甚至明确规定法院不法院有关纠纷案件。因此，新阶段的改革必须将法治作为推进改革的最重要手段。

; 从创建市场经济体制到创建好的市场经济体制; ;改革本身是手段而不是目的。具体未来改革的基本方向，必需将改革放在一个更大的背景中来考量。如果说和平与发展是当今世界的两大主题，那么，当今中国的两大主题就是发展与公平。

任何明确问题都要置放这样一个基本背景之中。经过多年的探寻，这样两个主题早已开始通过科学发展观（还包括改变快速增长模式）和和谐社会这样的社会发展理念以求形象化。科学发展观的重点是解决问题发展问题，和谐社会则是通过调整利益关系解决问题公平的问题。

当然，这两个方面也不是孤立无援不存在的，而是在一些重要环节上相互渗入，但各自的侧重点是十分具体的。; 毕业论文 http://www.lw54.com 但无论发展还是公平，都必不可少制度的基础。从这个意义上说道，改革是为这两个大目标服务的，是为构建这两个大目标获取制度基础。在这次辩论中力主坚决改革大方向的高尚仅有先生就认为，制度创意对于建构社会主义和谐社会具备最重要起到。

不应通过制度创意，既增进经济社会发展，又构成合理、公正、有效地的解决问题社会对立的新机制，为建构社会主义和谐社会获取体制确保。当前，不应深化行政性独占部门的改革，创建规范的利益传达、对话和协商机制，前进以规范政府不道德为重点的政府职能改变。

在改革中不应坚决以人为本，通过改革为经济主体和广大人民群众建构公平竞争的环境，使全体人民分享改革发展的成果。; 而这样的制度基础，只有通过市场化倾向的体制改革过程才能创建一起。

所以我过去多次特别强调过，中国过去20年改革的仅次于成果是瓦解了过去的再行分配体制，而构成了一种市场经济的基本框架，从而使中国逐步带入世界主流文明。; 在改革反省的过程中，为了方向性的大辨别，我们常常必须返回一个更加本原的问题上：我们当初为什么自由选择市场经济？正如有论者认为的，只要是经历了改革年代的人都告诉，中国从计划经济转轨社会主义市场经济，无论在了解上还是实践中上，都来之不易。这种“容易”不是在于事实辨别上的艰难，而是在于现实与意识形态之间的张力。

对于计划经济现实中的弊端，比如短缺经济、大起大落、经济缺乏活力等，改革之初也很少有人不会加以坚称，但退出计划经济体制而走向市场经济体制，则必须冲破重重的意识形态阻力，必须政治上的智慧和勇气。但不管怎么说道，经过20多年的希望，市场经济的基本框架在我国早已基本奠定。去年出版发行的《中国市场经济发展报告》指出，2002年中国经济的市场化程度超过69%，低于国际上辨别市场经济国家60%的临界水平。尽管对其中的一些辨别，尤其是行政权力与市场的关系，还有有所不同的观点，但中国基本沦为一个市场经济国家的共识早已构成。

这个辨别一方面指出，在我国，市场经济的基本框架早已基本奠定。另一方面指出，以奠定市场经济制度框架为目标的改革进程早已相似完结，最少单边前进式的改革模式早已到了切换的时候。

; 毕业论文 http://www.lw54.com 现在放在人们面前的问题是，我们经过20多年时间逐步创建一起的市场经济到底是一个好的市场经济还是一个怕的市场经济？更进一步的问题是，什么是一个好的市场经济？人们从有所不同的角度可以作出有所不同的说明。但我指出，一个好的市场经济最少还包括下面这三部分内容。; 从经济的角度说道，标志是市场经济的体制否比较完备，比较完备的是好的市场经济，否则是怕的市场经济。

仅有就市场经济体制本身来说，体制的完备任重道远。首先是市场主体的发育。

非国有经济是未来中国经济发展的主要力量。但是非国有经济确实沦为市场主体的任务并没几乎已完成。

比如，产权制度的维护，市场准入的公平待遇，融资渠道的扩展等。与之互为联系的国有企业改革或许仅限于困苦之中。事实指出，国企不改革是没决心的，但用大规模瓜分国有资产的方式展开的国企改革，不仅无法获得社会的尊重，而且超过所谓的效率目标也没任何确保。

在这种情况下，必须探寻国企改革的新路径。而要构建有所不同市场主体之间的公平竞争，超越独占，毫无疑问具有十分最重要的意义。

更加最重要的是，奠定和完备市场经济中的新规则，毫无疑问是市场经济改革最基本的任务，也是创建好的市场经济的首要前提。特别是在目前的情况下，避免市场经济沦为一种假市场或伪市场经济的重要性，一点也远不如完备市场体制本身。; 毕业论文 http://www.lw54.com 从法治的角度说道，标志是法治否基本完善，法治基本完善的是好的市场经济，否则是怕的市场经济。

好市场的关键是法治的基础。总体而言，我国经济生活中的法治基础是出现异常薄弱的。

法治完备的完备当然是一个最重要方面，但更加关键的问题是权力与法律的关系。可以说道，法治的完善只不过不出法律本身。不解决问题法律与权力的关系，法律的条文无论如何完备，都是没意义的。在中国改革过程中不存在的一种普遍现象，就是马后炮式的法律方式，即总是在一项改革进程才逐步开始涉及的法律过程。

尽管这对于规范改革后的经济活动是适当的，但却使改革过程本身靠近法治的基础。这种情况的经常出现，与其说是法律的迟缓是一种必定，不如说是与对不争辩改革策略的错误解读，以及创建在这样一种误会基础上的机会主义改革方式有关。在实际改革的过程中，有数的法律往往被抛置一旁，甚至越是牵涉到根本性的利益关系，法律被抛置的现象就越是显著。

; 从社会的看作，标志是市场经济条件下的利益平衡机制否创建，构成了这种利益平衡机制的是好的市场经济，否则是怕的市场经济。从上个世纪90年代中期之后，中国社会两极分化的趋势大大激化。贫富悬殊、两极分化的问题，早已开始包含当今中国社会诸多社会问题的基本背景。因此，在市场经济条件下，如何构成一种平衡的利益格局，如何构成一种使得利益格局需要大体平衡的机制，将沦为一个我们必需面临和解决问题的问题。

大体平衡的利益格局是要通过一系列的明确制度决定来构建的。大体上可以说道，市场经济条件下的利益平衡机制还包括两个方面，一个是市场，一个是再行分配。在市场当中，牵涉到的主要是劳资关系；在再行分配中牵涉到的则是税收、国家的财政收入和用作社会福利的开支。; 毕业论文 http://www.lw54.com 是改革犯规还是有人在变形改革？; 为了使得今后的改革需要顺利进行，具体前些年改革中经常出现的问题之所在是十分适当的。

但也才是是在这样一个问题上，不存在显著的分歧。即使是在充分肯定改革大方向的学者中，对于这个问题的观点也是有所不同的。; 分歧的焦点是在于，导致这些问题的到底是由于了解过于，是想到的办法过于，构成的设计和所展开的自由选择上经常出现了犯规，还是这里面既得利益集团在在左右改革，在变形改革？这是关于改革争议中一个实质性的分歧。

这个实质性的分歧不会影响对未来的改革的一些最重要自由选择。如果是改革的犯规，必须改良的是改革的设计等问题，但如果是有人在变形改革，问题就不这么非常简单，而是必须解决问题改革前进的机制，还包括构成反变形机制。比如，在类似于象公车改革这样的改革中，如果无法构成有效地的反变形机制，改革的走样变形完全是不可避免的，改革收不到预期的结果的可能性是相当大的。所以，这个辨别不是无关紧要的。

; 那么到底问题出有在什么地方？我们只要看一下经常出现的是什么样的问题就大体可以辨别了。经常出现的问题大体有这样一些特点。第一，往往都是在得意涉及的问题上出问题，即大多都牵涉到根本性的利益关系。第二，出有的错不是衍射性的，即这次是对这些人不利，下次是对另一些人不利，而我们看见，完全每次总是对某种程度的一些人不利，也总是对另一些人有利。

第三，大体上说道，总是对多数人有利，对少数人不利。第四，总是对强势群体不利而对弱势群体有利。基于这样的几点，我们对改革过程中经常出现的问题，就无法意味着归结是无意间的犯规。

确实的问题是在改革中构成的既得利益群体在无意变形改革。这也是改革面对的根本性风险之一。; 毕业论文 http://www.lw54.com 变形改革的机制是如何构成的？我们应该看见改革以来中国社会本身的变化。

大的社会变革过程总会还包括两个方面，一方面是体制的变革，实际就是一套规则的变化；一方面是社会结构的变化，就是各种社会力量构成的变化。在改革的第一个阶段上，体制改革正处于更加主动的状态，体制的改革导致社会结构的变化。体制每逆一步，社会当中有所不同的人群，有所不同的阶层，有所不同力量的人组都会发生变化，这些社会力量更好的是适应环境体制的变化。

在这个过程当中，新的社会力量开始生长出来，90年代中后期开始定型，即我原本多次说道过的“结构迟至体制定型”。这个结构一旦迟至体制定型之后，逻辑就变化了，结构反过来左右改革的进程。变形机制就是在这样的背景下构成的。变形机制是如何发挥作用的？可以再次发生在两个层次上。

一个是决策或改革方案的制订，一个是决策的继续执行或改革方案的实行。; 变形改革的机制首先展现出在，在前些年改革的过程中，普通人的福利减得慢，强势群体的特权削得快。

我们可以荐一个非常简单的例子，国有企业的改革是最艰苦的改革之一。90年代中后期展开的以减员增效和国企升格为内容的改革，使几千万人丧失工作。这样一种力度的改革，在短短几年时间里，大体以求实行。

与此构成独特对照的，则是公车改革。一个常常被援引的数字是，全国公车消费每年高达3000亿元人民币，不仅相比之下多达军费开支，更加比教育经费和医疗经费特一起还多。公车的弊端，无论是从所牵涉到的资源的数量，还是不合理性，甚至都远不如国企。因为公车一年的支出要多达国企一年全部的亏损。

但问题是，一辆小小的公车，到今天为止早已改为了整整12年。有所不同的方案，大大的试点，结果公车不是改为得越来越少，而是改为得更加多。以致有人说道，公车改革开始沦为一场闹剧。

类似于的现象在我们的改革中是非常普遍存在的。; 毕业论文 http://www.lw54.com 其次，是将改革变形为财富的劫掠。最显著的例子是国企改革过程中的对国有资产的瓜分。同时，一些经济学家所称的“劫掠经济”开始经常出现。

据经济学家钟伟，用工企业每年通过太低工资和社会保障而多取得4400亿的利润。实际有两个百分点的负利率，也最少意味著存款人每年损失最少600亿利息收入。

在最近几年中，低价接管农民的土地，全部级差地租大约2万亿。这个数字，既可以看做是国家损失，也有非常一部分可以看做是失地农民被劫掠的。

本文来源：Welcome永盈彩票-www.qdljjx.com